2021 yilda firibgarlikda ayblangan Buxoro shahar Davlat soliq inspeksiyasi Soliqqa oid huquqbuzarliklar bilan ishlash sho‘’basi davlat soliq katta inspektori oqlandi. Bu haqda «Xabar.uz»ga Jinoyat ishlari bo‘yicha Buxoro tuman sudi tergov sudyasi Sur’at Nayimov ma’lum qildi.

Ta’kidlanishicha, Jinoyat ishlari bo‘yicha Buxoro shahar sudi hukmiga ko‘ra, Buxoro shahar Davlat soliq inspeksiyasi Soliqqa oid huquqbuzarliklar bilan ishlash sho‘’basi davlat soliq katta inspektori vazifasida ishlab kelgan B.A. O‘zbekiston Respublikasi Jinoyat kodeksining 168-moddasi (Firibgarlik) 3-qismining «v» bandi bilan aybli, deb topilgan. Bir yil muddatda davlat tashkilotlarida mansabdorlik va moddiy javobgarlik lavozimlarida ishlash huquqidan mahrum qilingan holda ikki yil muddatga axloq tuzatish ishlari jazosiga sudlangan.

Sud hukmiga ko‘ra, B.A. Buxoro shahar Davlat soliq inspeksiyasi Soliqqa oid huquqbuzarliklar bilan ishlash sho‘’basi davlat soliq katta inspektori lavozimida ishlab kelgan. U o‘z xizmat mavqeidan foydalangan holda, aldash va ishonchni suiiste’mol qilish yo‘li bilan o‘zganing mulkini qo‘lga kiritish maqsadini ko‘zlagan. B.A. MChJ rahbari A.Sh. bilan ko‘rishib, aldab, ishonchiga kirib, uning rahbarligidagi MChJ hisob raqamini yopishga oid ishni ijobiy hal qilib berishga ishontirgan. «Xizmati» evaziga undan 100 AQSh dollari berishni talab qilgan. A.Sh. esa katta inspektor B.A.ning bu «xizmati»ni dollar ko‘rinishida emas, shu summa miqdoridagi mablag‘ni uning plastik kartasiga o‘tkazib berishini bildirgan. B.A. o‘zining nomida bo‘lgan plastik kartasiga bu pullarni yuklatib olgani hamono huquqni muhofaza qiluvchi organlar tomonidan ushlangan. Mazkur ish bo‘yicha birinchi bosqich sud o‘z hukmini chiqargach, sudlanuvchi B.A. tomonidan Buxoro viloyat sudi jinoyat ishlari bo‘yicha sudlov hay’atiga apellyasiya shikoyati kiritilgan. Sudlov hay’ati ishni ko‘rib chiqib, B.A.ga nisbatan oqlov hukmini chiqargan.

Sudlanuvchi B.A. o‘zining apellyasiya shikoyatida dastlabki tergov hamda birinchi instansiya sudida O‘zbekiston Respublikasi JPKning 22-moddasi talablari buzilgani, moddiy va protsessual qonun talablariga, Oliy sud Plenumining sohaga oid tegishli tushuntirishlariga rioya qilinmagani, o‘zining aybsizligi haqidagi vajlari sinchiklab tekshirilmaganini bildirgan. Shuningdek, jinoy javobgarlikka tortilishiga sababchi bo‘lgani holatiga to‘g‘ri huquqiy baho berilmagani, o‘z harakatlarida jinoyat alomatlari mavjud bo‘lmagani bois, jinoyat ishini harakatdan tugatib, oqlov hukmi chiqarishni so‘ragan.

Apellyasiya instansiyasi sudi muhokamasida so‘roq qilingan B.A. holatning aslida, boshqa masala bilan bog‘liq bo‘lganini isbotlab bergan. O‘shanda B.A. MChJ rahbariga Buxoro tumanlararo Iqtisodiy sudidan chaqiruv qog‘ozi borganini, korxona hisobot topshirmagani uchun hisob raqami sud tomonidan yopib qo‘yilganini bildirgan. A.Sh. unga buxgalteri betob ekanini, o‘zi Rossiyaga chiqib ketayotgani, shu bois, tadbirkorligiga oid ishlari ko‘pligini, korxona faoliyatiga oid qonuniy hujjatlarni amalga oshirishi evaziga avvaliga 100 AQSh dollari berishini, keyin esa shu summani uning plastik raqamiga tashlab berishini aytgan. B.A. MChJ rahbariga odamgarchilik yuzasidan yordam bermoqchi bo‘lgan. O‘ziga muntazam qo‘ng‘iroq qilib, oilaviy sharoitini tushuntirib, unda achinish tuyg‘usini uyg‘otgan A.Sh. aslida, bundan ilgari ham bir nechta fuqarolardan pul olish jarayonida «arizachi» sifatida ularni ushlab berganini vaj qilgan. Ishni apellyasiya instansiyasi sudida B.A. mazkur ishlarga vakolatli bo‘lmasa-da, biroq, MChJning soliq hisobotini tuzish va pirovardida to‘xtatilgan hisob raqamini ochilishini ta’minlash uchun qonuniy harakatlarni amalga oshirgani aniqlangan. Sudda guvoh tariqasida so‘roq qilingan Buxoro viloyat DSBning soliqqa oid huquqbuzarliklar bilan ishlash bo‘limi boshlig‘i ham buni tasdiqlagan. Aytish joizki, bu yerda olingan mulk uchun ekvivalent pul to‘langan, xizmat ko‘rsatilgan, ish bajarilgan bo‘lsa, ya’ni mulk tekinga olinmagan bo‘lsa, garchi mulkni olishda ba’zi qoidabuzarliklarga yo‘l qo‘yilgan taqdirda ham qilmishni firibgarlik, deb baholab bo‘lmaydi. Dastlabki tergov organi va birinchi bosqich sudi tomonidan B.A. xizmat maqeidan foydalanib, firibgarlik sodir qilganlikda ayblangan bo‘lsa-da, biroq, mazkur xulosa ish hujjatlari bilan tasdiqlanmagan. Shu bois, katta inspektor harakatlarida firibgarlik jinoyati tarkibi mavjud emas, deb topdi. Yakuniy qaror bilan katta inspektorga nisbatan oqlov hukmi chiqarildi.

«Jamiyatimizda uzoq yillar mobaynida sud-huquq islohotlari o‘tkazilayotgan bo‘lsa-da, har bir sudya o‘z ishiga vijdonan yondashmas ekan, odamlarni qalban his qilmas ekan, islohotlarning foydasi bo‘lmaydi. Qadimgi rimliklarning «Dunyo barbod bo‘lsa bo‘lsin, lekin adolat tantana qilsin» degan ajoyib maqoli bor. Fikrimizcha, qonuniy chiqarilgan har qanday oqlov hukmi adolat tantanasiga xizmat qiladi,-dedi Sur’at Nayimov.